DANCE WITH JAVA

評論

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-19 15:42 云靜心舞

.....字這么大....  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-19 18:11 圣川

我感覺不是這樣的
因為你是這樣定義的
Parent p = new Child();

這樣p其實并不知道它的子類有個 run（String）方法，這種現(xiàn)象在繼承中叫切割現(xiàn)象，所以p會調用自己的run（Object）方法，之所以會是子類的結果是因為這個時候發(fā)生了一個向下轉型而已。如果你換成Child p = new Child()就是另一個結果了。
  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-19 21:59 dreamstone

to 圣川:
如果是Child p = new Child()就沒有區(qū)別了，因為這樣無論怎么執(zhí)行結果是一樣的。
不過仔細想想我的例子可能并不恰當，例子展示的好像是向下轉型和重載哪個發(fā)生更早些。不過這個說法應該是對的，因為重載是編譯器確定的.  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-19 22:04 gg_shily

@圣川
對，Parent p = new Child(); 這樣定義以后，p只能調用Parent的run方法和Child overriding 后的run方法，你如果調用Child overloading后的方法必須要向下轉型，也就是說你的Parent類里如果沒有run(Object)這個方法，你的這條語句：p.run(str); 也是不能調用的
  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-19 22:11 gg_shily

我覺得重載和重構本身就是兩個不相干的事情，不會存在那個更早執(zhí)行的問題，因為他們兩個是不會重復的，你的方法要么是重載要么是重構，怎么會有個方法既是重寫又是重構呢？舉個例子先  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-19 22:44 dreamstone

to gg_shily :
現(xiàn)在想來我的例子可能有些問題，但是重載和覆寫還是可以同時出現(xiàn)的：
class Parent {
public void run(Object o) {
System.out.println(" in Parent +param:object ");
}

public void run(String str) {
System.out.println(" in Parent + param:int ");
}
}

class Child extends Parent {

public void run(Object o) {
System.out.println(" in Child +param:Object ");
}

public void run(String str) {
System.out.println(" in Child + param:String ");
}

public static void main(String[] args) {
Parent p = new Child();
String str = new String();
p.run(str);
}
}
下邊這種情況in Child + param:String 打印出來，必定是經(jīng)歷了一次重載和一次向下轉型，沒有向下轉型Parent不可能變成child，無論是在父類還是子類的兩個函數(shù)中選擇必定就是重載，所以重復出現(xiàn)是可能的。
只是這樣就體現(xiàn)不出來執(zhí)行順序了，所以我改了一個版本出來，現(xiàn)在向來但是的更改有寫欠考慮。但是這個問題肯定是存在的。
  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-19 23:01 gg_shily

我覺得你的這兩個方法都是對父類方法的overriding 而不是overloading 所以程序發(fā)生了多態(tài)效應，run（String）方法通過動態(tài)邦定運行的是子類的方法，而沒有經(jīng)歷重載  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-19 23:05 gg_shily

有時間可以直接交流一下，我的qq：30622882 我晚上一般在但都是隱身  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-20 00:09 dreamstone

對啊，是對父類的overriding，但是到了子類后就需要overloading了。
所以你認為是先向下轉型，然后在子類內overloading ?

我很少用qq，給你發(fā)郵件了，看看收到?jīng)]，我發(fā)到gg_shily(AT)163.com了。  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-20 00:38 dreamstone

另外我又從另一個角度看了一下，你看看這個文章：
http://www.aygfsteel.com/dreamstone/archive/2006/12/20/88942.html  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-20 10:28 daydream

覺得overload和override是不同的兩回事，不存在哪個先執(zhí)行的問題。

overload是在編譯期間根據(jù)變量的聲明類型，在聲明類型中尋找最匹配的方法原型，
Parent p = new Child();
p.run("...");
在編譯期間會在Parent類中尋找一個最匹配的方法原型（方法簽名），

然后運行期間，因為run方法在Parent類中不是靜態(tài)的、也不是final的（java中的方法默認是override的），所以，會再根據(jù)實際的對象類型，查找從實際類型到Parent類型之間、所有重寫了同一個方法簽名的所有方法（這兒查找的是相同的方法簽名），如果找到了，就執(zhí)行子類的方法。  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-20 10:32 daydream

補充一下，就是說，overload和override是兩個階段的概念。
在編譯期沒有override的概念，同樣，在運行期，也沒有overload的概念。  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-20 10:49 wolfsquare

在每個類中,所有的方法入口偏移編譯后都是已確定的,
所以無論你如何overload和overwrite,它的執(zhí)行順序也必是確定的,也就是說
public static void test(Parent p,String str){
p.run(str);
}編譯時,已經(jīng)知道了會最終調run(Object o) 還是run(String str),但這時候還不知道是哪個類的,當有overwrite的方法時,會轉向overwrite的方法.
綜上所述,如果是問執(zhí)行順序的話,LZ的問題就沒有意義.
如果是問誰先確定,則是overload  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-20 14:30 mu!!

這里面是兩個問題
1，繼承中的切割現(xiàn)象。
樓上的兄弟也說了
就是說子類中的Overload函數(shù)，通過父類的對象是調不到的。
Parent p = new Child();
定義后，p不可能直接調到Child中比Parent多出來的任何方法。

2，僅僅參數(shù)類型不同，而且是類型不同是發(fā)生在基類和子類之間的Overload的函數(shù)如何被調用。
這里的原則就是傳什么，調什么。
比如
Child p = new Child();
p.run(str); ->出String
p.run((Object)str); ->出Object

說到底，Override和多態(tài)通過虛函數(shù)表實現(xiàn)。
Overload通過Name-Marshalling實現(xiàn)。

另外，我不是很確定，但你的Vistor好像理解得有點問題。
  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-20 14:34 mu!!

樓上的樓上的說得很好，
編譯完之后，只剩下一個多態(tài)的問題了。
重載在編譯完成就沒什么不確定的了。  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-20 15:39 dreamstone

to daydream :
覺得overload和override是不同的兩回事，不存在哪個先執(zhí)行的問題。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
我并沒有說兩個是一會事，我只是說這兩個的發(fā)生順序不同。一個發(fā)生在編譯器，一個發(fā)生在執(zhí)行期。這個是我文章 一開始就說的。不過可能我的用詞不太恰當。
應該是說哪個最先發(fā)生  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-20 15:51 dreamstone

to wolfsquare :
在文章一開始我就說了：
所以就注定了重載(靜態(tài)多分派)要早于覆寫(動態(tài)單分派)，因為靜態(tài)分派是編繹期實現(xiàn)的，動態(tài)分派是執(zhí)行期實現(xiàn)的。

所以我們說的是一會事，不過我的文章題目有問題，應該改成哪個先起作用，或者先確定。謝謝指正。

另外其實很多東西有專業(yè)的術語，我可以直接引用，這樣可以保正確切，并且不出問題，但是這些專業(yè)的術語經(jīng)常會造成懂的人懂，不懂的人還是不懂，所以我想盡量用一些簡單的平常的話來描述，這是我開始的想法，所以我的所有文章看起來并不是那么簡練。在過程中經(jīng)常會因為考慮不當，犯些錯誤，讓人誤解，甚至誤導別人，所以謝謝你的指正，我會在有時間的時候修正這些錯誤。  回復  更多評論   

# re: 重載overloading和覆寫overriding哪個更早執(zhí)行-- visitor幫助篇 2006-12-20 15:55 dreamstone

to mu!! :
我不知道你說的，我對Vistor好像理解得有點問題。 是指什么地方，
我這篇文章是為了在使用visitor模式中長出現(xiàn)的一些問題或者名詞做個說明，并不是講的visitor模式。
如果你認為我對visitor模式的理解有問題的話，麻煩說明什么地方有問題？

另外你所說的切割現(xiàn)象是沒問題的，我也知到，但是我們說的不是同一個東西。

  回復  更多評論   

新用戶注冊  刷新評論列表