http://www.relaybbs.com/Article.asp?articleid=667

簡介：2005.5.22，主變差動保護動作，主變三側開關跳閘，同時一條35KV線路跳閘，事發時該站雷暴雨。事后經高壓試驗班試驗檢查，主變及出線套管，三側母線均正常。以下是本人的繼電保護檢查過程及分析，供各位同行參考，不妥之處請不吝指正。
運行方式：主變容量16000KVA，
電壓等級110KV/35kv/10kv，
三側CT變比200：5/400:5/600：5
外橋接線設計
主變保護裝置型號：北京四方的CST－231BE　（漢化版本）
主變裝置事故報文　CPU1：05-05-22　　19：55：57
　　　　　　　　　　　2548　差動A相出口　12.75A　　　
　　　　　　　　　　　2548　差動B相出口　12.25A　　　　　
　　　　　　　　　　　2548　差動C相出口　12.78A　　　
　　　　　　　　　CPU3：2420　中壓側復壓閉鎖過流I段一時限出口　19.87A
302線路裝置事故報文　　CPU1：05-05-22　19：50：40
　　　　　　　　　　105　I段過流出口
　　　　　　　　　　IA＝30.00A　　IB＝32.25A　　　IC＝30.25A
變電站2005.5.22避雷器動作計數器記錄　　主變35KV側A相動作1次，C相動作2次　
由于全站無GPS衛星對時系統，主變裝置和302線路保護裝置上的時間是不一致的，因保護裝置的運行時間過長，產生的時間誤差與實際時間相差很大，不過可以用一個參考標準時間即可計算出當時保護動作時的真實時間，主變裝置時間比參考時間慢12分33秒，302線路保護裝置時間比參考時間慢17分47秒，這樣即可算出主變動作實際時間是20：08：30，而302線路保護動作實際時間是20：08：27，幾乎是在同一時刻兩套保護相繼先后動作，302線路保護先于主變保護3秒動作跳閘。
在對保持的現場作整組模擬實驗：
一：分別對主變差動保護作整組模擬實驗結果正常，試驗數據如下：
28差動A相出口2.5A　　　
28差動B相出口2.54A　　　　
28差動C相出口2.4A　　　　　　　　　
二：模擬差動區外故障即中壓側復壓閉鎖過流I段出口再轉為主變差動故障時：
2422中壓側復壓閉鎖過流I段一時間出口4.5A　
3001　差動A相出口2.4A
3001　差動A相出口2.5A　　　
3001　差動A相出口2.4A　　　　　
從數次的模擬結果得出差動保護在區外故障時可靠閉鎖保護出口，但此時突變量啟動時裝置就開始記時，若區外故障消失，則差動保護結束記時并恢復正常，若區外故障轉為區內時即出口，但時間為區外故障突變轉為區內時的時間總和，也即出現了3001毫秒差動保護出口這樣的結果。　
三：分別對主變中后備保護作整組模擬實驗結果正常，試驗數據如下：
2422　中壓側復壓閉鎖過流I段一時間出口4.5A　　
反方向可靠不動作　　
差動保護可靠不動　　　　　　
四：302線路饋線保護整組模擬實驗結果正常，試驗數據如下：　　　　　　　　　　　　　　　　　105　I段過流出口15A　　正反方向可靠動作
基于以上整組模擬實驗結果分析，繼電保護裝置不存在誤動的可能。再者，數次10KV線路、35KV及110KV線路動作跳閘時，差動保護皆可靠不動。
綜合分析：由于該站受到多次強烈的雷擊，首先雷擊在35KV母線或302線路側，導致無方向的302線路保護動作105毫秒I段過流出口跳閘，在此時差動保護已開始記時，此故障還未消除時，雷擊故障轉入差動保護區內，差動保護2548毫秒出口跳閘，全站失壓。
后記：針對此次保護的動作，存在著兩種觀點：
1、誤動。　　原因：差動保護躲不過區外故障時的穿越故障電流而誤動。
2、正確動作。原因：以上分析結果。

- 評論人：LKK   2005-10-19 23:38:20 
我不大理解： 
1、35kV為小電流接地系統，從計數器看，雷擊一次為C相單相接地，假設另外2次是同時的即A、C相兩相接地短路，那么為什么三相故障電流會相同呢？ 
2、35kV側保護先于差動保護動作且如果認為是正確的，那A、C兩相接地短路是在先且落雷點或雷擊波擊穿的故障點不在差動保護的保護范圍內，且至少A相故障點是不在302線路側即它在母線，顯然至少A相故障點還沒有切除，盡管短路電流已經消逝但該故障點還可能由35kV系統的電容電流流過，大約過了將近3秒的時間，又一次雷擊且為差動保護范圍內的C相故障，隨即差動保護動作（差動保護動作時間的分析可以理解）跳三側開關。 
如此，故障點特別是母線的故障點將可能燒灼得比較明顯，如果沒有處理可能運行一段時間后因雷擊或其它原因再次擊穿，至今未發現問題那是不大可能的。 
所以，保護正確動作的結論可能牽強了。可以結合本站或其它站的錄波進一步分析看看。