近年來(lái)查處的有關(guān)科技造假事件中，專家鑒定淪為鳴鑼開(kāi)道的“角色”，暴露出國(guó)內(nèi)科研成果鑒定機(jī)制的嚴(yán)重弊端。《?望新聞周刊》記者通過(guò)采訪，從專家鑒定的角度對(duì)科技造假現(xiàn)象進(jìn)行了分析。
“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)”、“國(guó)際領(lǐng)先”不該這么出爐
記者在調(diào)研中獲悉，有的所謂科技成果，得到這一領(lǐng)域內(nèi)頭面人物的“權(quán)威鑒定”，就被譽(yù)為“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)”、“國(guó)際領(lǐng)先”、“重要里程碑”。 而兩三年后卻因嚴(yán)重造假被查處，并且其成果(產(chǎn)品)無(wú)法正常工作。像這樣的“成果”為何能通過(guò)“權(quán)威”、“專家”的層層把關(guān)呢？
中國(guó)科學(xué)院院士、同濟(jì)大學(xué)海洋地質(zhì)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室教授汪品先指出，這類專家鑒定評(píng)審流于形式，全說(shuō)好話。他舉例說(shuō)：“上海一家單位要我去評(píng)審他們的項(xiàng)目。我是評(píng)審委員會(huì)組長(zhǎng)，他們要我定他的項(xiàng)目達(dá)到國(guó)際先進(jìn)。我想我不能簽字，對(duì)方乞求說(shuō)，如果這個(gè)項(xiàng)目不簽國(guó)際先進(jìn)，別的項(xiàng)目都按照‘慣例’來(lái)評(píng)為國(guó)際先進(jìn)，這個(gè)項(xiàng)目就不可能有發(fā)展了。我后來(lái)真的非常狼狽地簽了下去。以后遇到這樣的事情我都不去。但我不去有人去，在圈內(nèi)大家都知道哪些人好說(shuō)話，哪些人不好說(shuō)話。”
汪品先表示：“做鑒定專家太為難。專業(yè)領(lǐng)域的圈子是很小的，鑒定專家自己也有很多東西要評(píng)審，他們這次不給人家通過(guò)，他們的學(xué)生以后的項(xiàng)目，包括自己的項(xiàng)目也得經(jīng)別人評(píng)審。如果太過(guò)認(rèn)真，倒霉的還是自己。”
曾在一家涉嫌造假的高科技公司擔(dān)任公關(guān)人員的人士，向記者講述了他所見(jiàn)所聞的專家鑒定會(huì)情景：“鑒定意見(jiàn)初稿是我們公司提供的，具體說(shuō)就是我起草的。稿子只有區(qū)區(qū)五六百字，寫起來(lái)很簡(jiǎn)單：先根據(jù)測(cè)試報(bào)告列出幾項(xiàng)技術(shù)參數(shù)，再做出重大突破、填補(bǔ)空白這樣的評(píng)論，寫上‘鑒定組專家一致同意通過(guò)該項(xiàng)目的技術(shù)鑒定’這句結(jié)論，最后空出專家簽名的地方。”
這位人士說(shuō)，鑒定的時(shí)候，“我們就把這頁(yè)紙頭放在投影儀上，‘這個(gè)字改掉’，‘這樣才對(duì)嘛’……專家們的意見(jiàn)就是這些，兩個(gè)小時(shí)鑒定會(huì)就結(jié)束了。專家們得出的鑒定結(jié)論和驗(yàn)收結(jié)論，與我們擬定的初稿幾乎沒(méi)有區(qū)別。”最后，專家們都簽字通過(guò)。更令他瞠目的是，一位鑒定專家臨時(shí)有事先走，到簽字時(shí)我給他打電話，教授說(shuō)‘你幫我簽個(gè)名就行了’。”
避免“學(xué)術(shù)權(quán)威通吃一切”
包括中科院院士吳德馨、汪品先在內(nèi)的諸多科技工作者表示，一些學(xué)術(shù)權(quán)威在科技造假事件中起著推波助瀾作用。現(xiàn)在，有的學(xué)術(shù)權(quán)威幾乎可以“通吃一切”，壟斷大量資源，造成這一現(xiàn)象的原因，既有科研工作者自身因素，更有制度和文化因素。
中科院院士、中科院微電子研究所研究員吳德馨說(shuō)，現(xiàn)在科學(xué)界內(nèi)有個(gè)傾向：不論做什么事都非得請(qǐng)幾個(gè)院士來(lái)，認(rèn)為這樣鑒定會(huì)才有水平，才令人信服。”吳德馨認(rèn)為，現(xiàn)在必須要向社會(huì)大眾澄清：院士不可能覆蓋全部領(lǐng)域，一個(gè)人可能不是院士，但可能更精通某個(gè)領(lǐng)域。
北京大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授韓汝琦曾擔(dān)任北大微電子研究所常務(wù)副所長(zhǎng)，是已故著名科學(xué)家黃昆的學(xué)生。他說(shuō)：“學(xué)術(shù)權(quán)威一離開(kāi)本行就不懂了，而本行是很窄的。”韓汝琦認(rèn)為，一些科技主管部門也存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，覺(jué)得成果鑒定有院士就權(quán)威了，更希望院士當(dāng)專家組組長(zhǎng)。他說(shuō)，有的院士、權(quán)威不知道參加過(guò)多少鑒定會(huì)都混過(guò)去了，栽的人很少。
許多科技工作者指出，時(shí)下社會(huì)上有將學(xué)術(shù)權(quán)威神化的趨向，也確有一些“大師”、“大家”自身定位不準(zhǔn)，自我要求不嚴(yán)。
汪品先分析道，造成這種現(xiàn)象的根源在于我們國(guó)家存在“權(quán)威崇拜”心理。他說(shuō)：“當(dāng)年我在全國(guó)人大時(shí)，他們要我去看三峽，我說(shuō)不看，我是搞地質(zhì)的，不懂工程。”他認(rèn)為，東方文化向來(lái)是農(nóng)耕文化，年齡就是知識(shí)，年齡就是權(quán)威，“這種錯(cuò)誤的文化延伸至今，我們大家都覺(jué)得不是問(wèn)題，認(rèn)為是天經(jīng)地義的，這個(gè)問(wèn)題非常嚴(yán)重”。
華東師范大學(xué)高等教育研究所所長(zhǎng)唐安國(guó)說(shuō)，榮譽(yù)和真理是兩回事，榮譽(yù)并不代表真理。學(xué)術(shù)權(quán)威可以對(duì)國(guó)家科研方面的重大方針政策提供咨詢，但不能享有特權(quán)。一旦享有特權(quán)，人們惟學(xué)術(shù)權(quán)威是從，事物將走向反面。
原文：
http://www.javaresearch.org/news/shownews.jsp?column=227&thread=51614