#include <iostream>
using namespace std;
class A{
public:
A(){
cout<<"ctor"<<endl;
}
~A(){
cout<<"dtor x="<<x<<endl;
}
void operator =(A a){
cout<<a.x<<" wokao"<<endl;
}
int x;
};
A func(A a){
return a;
}
void main(){
A a1;
a1=func(A());
}
輸出結果：
ctor
ctor
dtor x=-858993460
-858993460 wokao
dtor x=-858993460
dtor x=-858993460
dtor x=-858993460
dtor x=-858993460
Press any key to continue
======================================
為類A添加一個拷貝構造函數后：
#include <iostream>
using namespace std;
class A{
public:
A(){
cout<<"ctor"<<endl;
}
A(A& a){
cout<<"copy ctor"<<endl;
}
~A(){
cout<<"dtor x="<<x<<endl;
}
void operator =(A a){
cout<<a.x<<" wokao"<<endl;
}
int x;
};
A func(A a){
return a;
}
void main(){
A a1;
a1=func(A());
}
運行結果：
ctor
ctor
copy ctor
dtor x=4856604
4856604 wokao
dtor x=4856604
dtor x=-858993460
Press any key to continue
==================================
結論：
就像C++ Primer中寫到的一樣，如果你不顯示提供一個copy ctor，那么編譯器使用bitwise copy完成copy ctor功能，由于該操作極為簡便，因此編譯器不會進行優化，需要的時候就進行此操作，因此第一段代碼的運行結果是調用了3次copy ctor。
如果你自己定義了copy ctor，編譯器會認為：我的用戶自己定制了copy ctor，八成要做什么復雜工作吧，每次copy出一個對象來都得費不少事，那么我還是為他/她進行優化吧。因此第二段代碼僅僅調用了1次copy ctor。
P.S.:測試環境是VC6，如果改用G++編譯器的話，我試驗了一下，結論就不像前述所說的那樣了，各個編譯器有各自的優化策略，總之。
但VC6里面較好的體現出了Lippman的思想。