由于WebWork對request，parameter，Session和Application都進行了封裝，將這些隱含的對象封裝成了相應的Map，如RequestMap，ParameterMap，SessionMap和ApplicationMap，而這些Map就組成了ActionContext，因此我們通常都不再需要與request，session這些底層的對象打交道了，這也是我一開始覺得迷惑的地方，因為我找不到Session了。事實上，對于SessionMap的處理即是對Session的處理了。我們可以通過ActionContext的靜態方法getContext返回一個ActionContext的實例，然后再調用其getSession方法獲得SessionMap，接著就可以利用put和get方法對session進行讀寫的操作了。
        而在頁面上，我們可以通過以下的方式對session進行操作：

<webwork:property value="#session.name" />

        #session.name表示從SessionMap中取得與"name"這個key對應的對象，實際上是調用了如下的statement：ActionContext.getContext().getSession().get("name")，并且進行了類型的轉換。又如：     

<webwork:property value="#session.player.name" />

        則是在SessionMap中獲得了Player對象之后，并調用類Player的getter方法：getName()獲得name屬性。
        簡而言之，為了能夠降低與部署環境的耦合程度，WebWork將Servlet的隱含對象進行了封裝，這在很大程度上簡化了開發的工作。而且WebWork也提供了類ServletActionContext，我們通過這個類中的getRequest方法獲得原始的HttpServletRequest，然后就可以對request和session這些底層對象進行操作了。但是，一般情況下，利用ActionContext.getSession()可以完成幾乎所有的工作了，我們又為什么要去碰那些底層的東西呢？因此我們應該優先考慮使用SessionMap，而不是底層的session。
        另外一個需要注意的問題，就是SessionMap和隱藏對象session的作用域是不同的。也就是說，通過 ActionContext.getContext().getSession().put("name","Fantasy Soft")，往SessionMap中寫入了與"name"這個key相對應的內容，但是在頁面上通過session.getAttribute("name")得到的將會是null。