Interface plays as Placeholder, without any class implement it
Author：Anders小明

有個這個題目是在ApectJ的應(yīng)用，以及博客園子中一個blog討論什么時候用接口（一個很古老的話題）。
接口作為一種重要的抽象能力，重要意義在于：
模型上看：接口代表做什么，而實現(xiàn)表示怎么做！
在框架上：接口代表穩(wěn)定，而實現(xiàn)代表多變！
在語言上：接口代表0，而實現(xiàn)代表1，通過對象類型消除if…else…。
（這段話我<<Domain Model：業(yè)務(wù)流程的進一步分析2>>提過）
既然是應(yīng)用開發(fā)，模型角度看根據(jù)現(xiàn)實意義，沒有AspectJ前的開發(fā)，都是設(shè)計好一個接口，然后至少一個實現(xiàn)類，然后通過factory獲取正確的實現(xiàn)類，后來spring出現(xiàn)了，實現(xiàn)了IoC。然而由于AspecJ橫空出世了，我們又多了一種手段：接口作為占位符, 而沒有實現(xiàn)類(當(dāng)然有實現(xiàn))。這是我在看到partech的sunflower的代碼后才想到的!雖然我在<<AOSD：應(yīng)用AOP實現(xiàn)業(yè)務(wù)邏輯>>一文中已經(jīng)想到了一些,然而還是沒有partech來的狠!
下面是一個簡單的例子：
Order類

package ?placeholder;

import ?java.util.Date;

/**?*/ /**
?*? @author ?Anders.Lin
?*
? */
public ? class ?Order? ... {
? private ?String?orderCode;
? private ?Date?commerceDate;
? private ?Long?userId;
?
? public ?Order() ... {??
?}
?
? public ?Order(String?orderCode,?Date?commerceDate,?Long?userId) ... {
?? this .orderCode? = ?orderCode;
?? this .commerceDate? = ?commerceDate;
?? this .userId? = ?userId;
?}
? public ?Date?getCommerceDate()? ... {
?? return ?commerceDate;
?}
? public ? void ?setCommerceDate(Date?commerceDate)? ... {
?? this .commerceDate? = ?commerceDate;
?}
? public ?String?getOrderCode()? ... {
?? return ?orderCode;
?}
? public ? void ?setOrderCode(String?orderCode)? ... {
?? this .orderCode? = ?orderCode;
?}
? public ?Long?getUserId()? ... {
?? return ?userId;
?}
? public ? void ?setUserId(Long?userId)? ... {
?? this .userId? = ?userId;
?} ?
}

OrderService類

package ?placeholder;

/**?*/ /**
?*? @author ?Anders.Lin
?*
? */
public ? interface ?OrderService? ... {
? public ? void ?ship(Order?order);
}

Main類

package ?placeholder;

import ?java.util.Date;

/**?*/ /**
?*? @author ?Anders.Lin
?*
? */
public ? class ?Main? ... {
?
? private ?OrderService?orderService;
?
? public ? void ?ship(Order?order) ... {
??orderService.ship(order);
?}
? /**?*/ /**
??*? @param ?args
?? */
? public ? static ? void ?main(String[]?args)? ... {
??Order?order? = ? new ?Order( " Anders007 " ,? new ?Date(),? new ?Long( 1 ));
??Main?main? = ? new ?Main();
??main.ship(order);
?}

}

OrderServiceAspect

package ?placeholder;

/**?*/ /**
?*? @author ?Anders.Lin
?*
? */
public ?aspect?OrderServiceAspect? ... {
?pointcut?ship():?call( void ?OrderService.ship(..));
?
? void ?around(Order?order)?:?ship()? && ?args(order) ... {
??System.out.println( " ship? " + ?order.getOrderCode()? + ? " ?sucess! " );
?}
}

雖然AspectJ的功能如此強大, 接口真正做占位符用的情況,估計還是有很多人提出異議，這樣做我有什么好處，和我寫接口實現(xiàn)類相比？
好處目前，我能想的到的只有兩個
1. 模型上，強迫所有人思考——接口到底做什么，而不是怎么做
2. 語言上，更加動態(tài)性，不在依賴接口的完整簽名，只是輸入?yún)?shù)和輸出參數(shù)，看上去更接近.Net的Delegate

技術(shù)好壞只有自己展控了才知道，AspectJ提供這樣一個選擇，怎么做還是自己琢磨著吧。